Rechazan que Guardia Nacional dependa de Sedena; es anticonstitucional, dicen

Representantes de los partidos de oposición rechazaron la decisión del presidente Andrés Manuel López Obrador de decretar que la Guardia Nacional pase a la Secretaría de la Defensa Nacional y subrayaron que es violatoria de la Constitución.

A través de mensajes en redes sociales y entrevistas, los políticos insistieron que el texto constitucional establece que la Guardia Nacional es una institución de carácter civil, que depende de la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana.

El coordinador de los diputados del PRI, Rubén Moreira Valdez, dijo: “no creo que sea lo mejor un decreto para sostener una institución, debemos tener un gran debate sobre la seguridad nacional, ver qué falló en la reforma anterior y si algo fallo, ponderar la necesidad de hacer algún cambio de cualquier tipo”, indicó.

Aseveró que lo que realmente requiere el país es un gran debate sobre la seguridad nacional y analizar en dónde se ha fallado y ponderar la necesidad de hacer cambios.

Moreira Valdez recordó que la coalición Va por México tiene un mandato de mantener la moratoria constitucional, pero dijo que no se adelantarán y esperarán la iniciativa sobre este tema que dijo el titular del Ejecutivo Federal que enviará al Congreso de la Unión.

Reiteró que la seguridad se puede garantizar cuando los gobiernos estatales se hacen cargo de esto y se coordinan lo esfuerzos, como ha sucedido en Coahuila y Nuevo León, en su momento.

Adelantó que su bancada organizará foros en el mes de septiembre para analizar y debatir sobre el tema de la seguridad y el incremento de la inflación.

Por su parte, el senador Emilio Álvarez Icaza, sostuvo que un acuerdo administrativo no está por encima de la Constitución, aun si es emitido por el presidente. «Ni así, presidente. Ni violando la ley, puede pasar la @GN_MEXICO_ a la @SEDENAmx. La #GN fue creada por una Reforma Constitucional».

«Y ello no lo puede violentar un acuerdo administrativo suyo. Como titular del Ejecutivo NO está por encima de la Constitución. @gpplural».

Bancada del PRD anuncia que la medida será combatida ante las instancias judiciales

El diputado Luis Espinosa Cházaro, coordinador del Grupo Parlamentario del PRD, afirmó que el eventual acuerdo anunciado por AMLO, resulta inconstitucional, por lo que será combatido ante las instancias judiciales.

En un comunicado, el líder parlamentario exigió al presidente “dejar de estar atropellando al Legislativo y al Judicial en pro de llevar a cabo sus decisiones”, y aseveró que el mandatario “debe someterse a lo que la propia Constitución mexicana refiere”.

Insistió en que la medida es inconstitucional “toda vez que la Guardia Nacional es de carácter civil y no puede ser enviada al Ejército vía un decreto. Es violatorio de toda norma, pero también de toda forma jurídica y legislativa”.

Espinosa Cházaro apuntó que el titular del Ejecutivo “ya había dicho que enviaría su propuesta a la Cámara, y al ver que cuando le faltan argumentos, la oposición no lo acompaña, como no lo haremos para desaparecer el INE y debilitar la democracia, ahora está queriendo gobernar a base de decretazos”.

“Preocupa la militarización del país, esta concentración de Fuerzas Armadas en una sola corporación bajo un solo hombre. La pregunta es: ¿y para qué tanta militarización de nuestro país? ¿A qué teme el Presidente de la República?”, cuestionó.

El diputado perredista subrayó que su bancada va a combatir el eventual acuerdo ante las instancias judiciales. “Lo hemos hecho anteriormente, y la Suprema Corte nos ha dado la razón. Esta no será la excepción; pero el simple hecho de que lo intente, de que lo plantee, es alarmante para los legisladores”,

Golpe de Estado, asegura Zambrano

“Decretar el paso de la Guardia Nacional a la SEDENA sin modificar la Constitución huele a golpe de estado y es un vil atraco a la propia Constitución. Así podría decidir que puede reelegirse en el 2024. Militarista sin escrúpulos”, expresó el líder del PRD, Jesús Zambrano, a través de un mensaje en redes sociales.

Por su parte, el diputado perredista Marcelino Castañeda Navarrete expresó su rechazo al eventual acuerdo, anunciado por el mandatario. En breves declaraciones a la prensa, el legislador afirmó que no se debe gobernar con base en decretos, puesto que existen las leyes.

“Nosotros vamos siempre a tomar acciones dentro de la ley, y vamos a asumir la ley precisamente con responsabilidad, a buscar evitar que existan estas formas de gobernar», manifestó.

“Indudablemente, este gobierno está haciendo lo que le da su gana”, agregó.

Advirtió que la eventual reforma legislativa para que la Guardia Nacional pase a formar parte de la Sedena no será respaldada por la bancada del PRD; «caprichos no le vamos a aprobar en la Cámara (al Ejecutivo federal)».

Se debe revisar si acuerdo está apegado al marco normativo

Mientras tanto, la diputada priísta Frinné Azuara Yarzábal afirmó que el Poder Legislativo deberá revisar, analizar y concluir si el acuerdo que emitirá el Ejecutivo Federal para que la Guardia Nacional forme parte de la Secretaría de Defensa Nacional (Sedena) está apegado al marco normativo; será muy difícil brincar las reglas constitucionales.

“Creo que a lo mejor está refiriéndose algunos aspectos sobre lo que implicaba una reforma; hay alguna parte que él puede, a lo mejor, sacar y aplicar con un decretazo. Pero no creo que sea en su totalidad lo que implica la reforma de la Guardia Nacional”, aseguró en declaraciones a la prensa.

La diputada recordó que en México la normativa delinea perfectamente las atribuciones de cada Poder del Estado, tanto las decisiones que toma el Legislativo y las que corresponden al Ejecutivo, por ello debe iniciar un análisis muy importante sobre el tema.

Acuerdo violará la Constitución: Jorge Triana

En tanto, el diputado Jorge Triana Tena, vicecoordinador del Grupo Parlamentario del PAN, afirmó que el titular del Ejecutivo federal violará la Constitución con el eventual decreto, que anunció este lunes, para que la Guardia Nacional pase a formar parte de la Sedena.

En un comunicado, refirió que el artículo 21 de la Constitución establece que la Guardia Nacional tendrá el carácter de civil y no militar, y que estará adscrita a la Secretaría de Seguridad, no a la Sedena.

“Nos reservamos nuestro derecho para presentar cualquier tipo de acción legal”, subrayó el diputado.

Señaló que el Presidente de la República puede modificar el reglamento “a contentillo, de la manera que guste, pero no puede contravenir a la Constitución; esto cualquier estudiante de Derecho lo sabe”.

Recordó que para que la Guardia Nacional esté adscrita a la Sedena tiene que modificar el artículo 21 constitucional. “El artículo 21 constitucional es claro, no hay manera de salirse de ahí; el Presidente además de autoritario es ignorante”, sostuvo.

Triana Tena advirtió que el PAN le cerrará el paso a cualquier intento por hacer una modificación regresiva como la que está proponiendo.

Su compañero de bancada Mario Riestra Piña aseguró que eventual decreto presidencial para que la Guardia Nacional dependa de la Secretaría de la Defensa Nacional y ya no de la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana, sería anticonstitucional y busca concretar la militarización de este cuerpo de seguridad.

“Estamos viendo finalmente la intentona de concretar la militarización de la Guardia Nacional, por la vía de un decreto, lo cual representa una ruptura con el orden constitucional y, por supuesto, una violación a nuestra división de poderes”, sostuvo en declaraciones a la prensa.

Aseguró que “un decreto no puede estar encima de nuestra Carta Magna, la Constitución establece muy claramente que la Guardia Nacional tiene que tener un mando civil, y que debería estar adscrita a la Secretaría de Seguridad”.

Informó que las y los diputados del PAN se encuentran analizando diferentes alternativas legales, “vamos a esperar la publicación del anuncio que hoy se da, si se da por la vía de un decreto o por la vía de una circular. Y, en función de ello, ver los escenarios que tenemos a nuestra disposición, una controversia constitucional o una acción de inconstitucionalidad”.